№ 1-157/12201040006000027/2022

24RS0024-01-2022-001067-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 27 апреля 2022 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Егорова В.А.,

подсудимого Човгуна Е.В.,

защитника – Кудашовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Човгуна Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Човгун Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут Човгун Е.В., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осуществляя преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенный, на расстоянии в 23 метрах в северном направлении от <адрес>, где произрастали дикорастущие растения конопли. Реализуя свой преступный умысел, Човгун Е.В. на указанном участке местности оборвал руками части растений дикорастущей конопли, которые поместил в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 280 грамм. После этого, Човгун Е.В., незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, в целях личного употребления без цели сбыта, направился по месту жительства по адресу: <адрес>, где продолжил его незаконно хранить в подполье кухни дома по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят в подполье кухни данного дома полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной), постоянной массой 280 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список №).

Всего, Човгун Е.В. незаконно приобрел и незаконно хранил до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ в целях личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой 280 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», - относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Човгун Е.В. вину в совершении преступления не признал, указав, что употребляет растения конопля с 1996 года, а изъятое вещество не является наркотическим средством, так как процентное соотношение не относит его к наркотическим средствам, в ходе изъятия наркотического средства согласия на нахождение сотрудников полиции в доме не давал. Из показаний, данных в ходе производства предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании (л.д. 58-60, 73-75), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут проходя мимо базовой станции сотовой связи по <адрес>, увидел, что в нескольких метрах от нее в гаражном массиве растет дикорастущая конопля, которую он собрал для дальнейшего употребления в полимерный пакет. После чего он направился домой по месту своего проживания по вышеуказанному адресу. Придя домой, собранные растения конопли в полимерном пакете спрятал в подполье дома. Из этих растений конопли он часть употребил до момента изъятия. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поругался с мамой ФИО4, после этого ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 по месту их проживания обратились сотрудники полиции, которые с его разрешения прошли в дом. ФИО4 пояснила сотрудникам полиции, что у них в подполье кухни дома хранятся наркотические средства из растений конопли. В ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 50 минут, с согласия его мамы, в присутствии приглашенных понятых по месту его проживания: <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято в подполье на кухне дома с приступка слева от лестницы по вышеуказанному адресу полимерный пакет белого цвета, в котором находился полимерный пакет черного цвета с собранными им растениями конопли. Изъятие было упаковано. Всем присутствующим он пояснил, что в обнаруженном полимерном пакете находятся растения конопли, которые он собрал ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут, для личного употребления, также у него взяли смывы с ладоней рук. Место, где он собирал дикорастущие растения конопли при вышеуказанных обстоятельствах, он показал в ходе проведения проверки показаний на месте с участием защитника (л.д. 58-60, 73-75).

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они являются сотрудниками мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут поступила анонимная информация, что по адресу: <адрес> хранятся наркотические средства. Они проехали по вышеуказанному адресу, где с согласия Човгуна Е.В. прошли в дом где находилась ФИО4, пояснив, что ее сын Човгун Е.В. хранит в подполье кухни дома наркотические средства растения конопли. Човгун Е.В. подтвердил информацию, открыл люк подполья и показал им данный полимерный пакет, который находился на приступке слева от лестницы. Данная информация передана в дежурную часть полиции. По приезду следственно-оперативной группы были приглашены двое понятых для проведения осмотра места происшествия, против которого ФИО7 не возражала о чем написала заявление. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия было обнаружено и изъято в подполье кухни дома на приступке слева от лестницы по вышеуказанному адресу полимерный пакет белого цвета в котором находился полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, внешне похожим, на растения конопли и исходил резкий специфический запах. Наркотическое вещество было упаковано. Всем присутствующим Човгун Е.В. пояснил, что находится в полимерном пакете и обстоятельства нахождения, а также у него были получены смывы на марлевые тампоны. После этого были составлены процессуальные документы, с которыми все ознакомились и подписали (л.д. 35-36, 37-38).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. с участием Човгун Е.В. В ходе проведения осмотра места происшествия было обнаружено и изъято в подполье кухни дома на приступке слева от лестницы полимерный пакет белого цвета в котором находился полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Все изъятое было упаковано и подписано участниками. Всем присутствующим Човгун Е.В. пояснил, что в обнаруженном полимерном пакете находятся растения конопли, которые тот собрал ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут, для личного употребления. После этого сотрудником полиции с пальцев и ладоней рук Човгуна Е.В. были получены смывы. После этого были составлены процессуальные документы, в которых расписались все участвующие. В ходе проведения процессуальных действий замечаний и заявлений не поступало, физическое или психологическое воздействие на каждого из понятых или на Човгуна Е.В. не оказывалось (л.д. 39, 40);

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что является матерью Човгуна Е.В. и проживает по адресу: <адрес>. Човгун Е.В. наркотические средства употребляет на протяжении 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ Човгун Е.В. в очередной раз собрал растения конопли, которые в полимерном пакете спрятал в подполье на кухне дома их проживания по вышеуказанному адресу до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она принимала участие при проведении осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции по адресу их с сыном проживания, который она разрешила, о чем собственноручно написала и расписалась в протоколе. В ходе его проведения в присутствии понятых по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 33 минут до 15 часов 50 минут был обнаружен и изъят сотрудниками полиции полимерный пакет с растениями конопли из подполья кухни дома, который был надлежащим образом упакован сотрудниками полиции, оформлены соответствующие процессуальные документы, в которых расписалась она и все участвующие. Вся обнаруженная и изъятая конопля ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия принадлежит ее сыну Човгуну Е.В. (л.д. 41-42).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, а вина Човгуна Е.В. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом заместителя командира мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, работая в рамках материала проверки по поступившему анонимному сообщению о хранении наркотических средств по адресу: <адрес>, в квартире дома находилась ФИО4, которая пояснила, что в подполье дома хранится вещество растительного происхождения, принадлежащее ее сыну Човгуну Е.В. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 50 минут в <адрес>, с приступка слева от лестницы, ведущей в подполье дома, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован надлежащим образом (л.д. 8-12);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, на марлевые тампоны получены смывы с пальцев и ладоней рук Човгуна Е.В., а также марлевый тампон в качестве контрольного образца (л.д. 14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившее выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество изъятое по адресу: <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), постоянной массой 280 грамм. На тампонах со смывами с рук Човгуна Е.В., содержится тетрагидроканнабинол- действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли. На тампоне с контрольным смывом к смывам с пальцев и ладоней рук Човгуна Е.В. следов каннабиноидов не обнаружено (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), а именно наркотического средства – каннабис (марихуаны), постоянной массой 280 грамм (после проведения исследования и экспертизы масса наркотического средства составила 278 грамм); два марлевых тампона со смывами с рук Човгуна Е.В., на которых содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотического средства, изготавливаемого из конопли, упакованные в два разных бумажных конверта надлежащим образом; марлевый тампон с контрольным смывом к смывам с рук Човгуна Е.В., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 32);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого Човгун Е.В. в присутствии своего защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии в 23 метрах в северном направлении от <адрес> края, где он собирал дикорастущие растения конопли для личного употребления около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, из которых часть употребил путем курения (л.д. 65-67).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Човгун Е.В., каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, имеются особенности психики (F 61.0), зависимость от нескольких ПАВ (каннабиноиды, алкоголизм) (F 19.2). Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали Човгуна Е.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, осуществлять свои процессуальные права. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Човгуна Е.В. не наблюдалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовал психопатологический мотив содеянного. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Човгун Е.В. не нуждается. Човгун Е.В. является больным наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 89-92).

C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в объеме предъявленного обвинения.

К позиции Човгуна Е.В., что изъятое вещество не является наркотическим средством, так как процентное соотношение не относит его к наркотическим средствам суд относится критически, так как данное предположение опровергнуто совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так первоначально наименование и размер изъятых наркотических средств установлен из справки от ДД.ММ.ГГГГ, а так как в справке об исследовании отражается предварительный вывод, то в последующем все изъятое вещество было подвергнуто полноценной экспертизе. Физико-химическая экспертиза в отношении изъятых веществ проведены компетентным экспертом, на основании соответствующих процессуальных документов. В заключениях эксперта указаны методики исследований. Экспертиза наркотических средств по настоящему уголовному делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 196 УПК РФ. Выводы, полученные по ее результатам логичны, последовательны, сомнений в своей обоснованности не вызывают, а также соответствуют не только показаниям свидетелей обвинения, но и письменным доказательствам по настоящему уголовному делу.

Таким образом суд приходит к выводу, что конкретный вид наркотического средства и его размер установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является допустимым доказательством, а доводы Човгуна Е.В. в этой части вызваны желанием избежать уголовной ответственности.

Показания Човгуна Е.В. в судебном заседании о незаконном нахождении сотрудников полиции на месте обнаружения наркотических средств, помимо показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 прошедших в дом с согласия лиц в нем проживающих, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО4, ФИО8 и ФИО9, опровергает и протокол осмотра места происшествия с отметкой о согласии проживающей ФИО4 с проведением данного следственного действия. О своем согласии на нахождение в доме сотрудников полиции пояснял и сам Човгун Е.В. будучи неоднократно допрошенным с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были исследованны в судебном заседании. Таким образом, суд берет за основу показания данные подозреваемым Човгун Е.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, так как они подробные, последовательные, логичные, получены при участии защитника и полностью согласуются с показаниями всех свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Човгуна Е.В.:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Човгуну Е.В. суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, личность подсудимого, характеризующий его материал по месту жительства.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Човгуна Е.В. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в даче признательных показаний в ходе расследования уголовного дела, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья с учетом выводом судебной психиатрической экспертизы, оказание помощи матери и ее состояние здоровья.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает объяснение Човгуна Е.В., данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, а также участие в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории тяжких, представляющего значительную общественную опасность, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Човгуна Е.В. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений. При этом исходя из изложенного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания Човгуну Е.В. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Принимая во внимание, что Човгуну Е.В. назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывавшего лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В целях своевременного исполнения приговора, с учетом отсутствия регистрации по месту жительства и в связи с наличием оснований для избрания меры пресечения, Човгуну Е.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Човгуна Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Човгуну Е.В. – избрать в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Човгуна Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой 280 грамм (после проведения исследования и экспертизы масса наркотического средства составила 278 грамм), два марлевых тампона со смывами с рук Човгуна Е.В., марлевый тампон с контрольным смывом – по вступлении приговора суда в законную силу, подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий                        А.С. Солдатихин