№ 1-66/12302040027000076/2024

24RS0024-01-2023-003860-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Протопоповой Е.В.,

с участием гос. обвинителя Ушакова А.А.,

подсудимых Квитковского Р.Р., Сосина Н.В.,

защитников – адвокатов Олейник Л.В., Приходько И.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

представителя потерпевшего Колпакова А.Н., с участие адвоката Сироткина И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Квитковского Романа Романовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего помощником машиниста ОАО «РЖД», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 148, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу Квитковский Р.Р. задержан ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

Сосина Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка сожительницы, работающего сварщиком в АО «Красноярскгазстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 148 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу Сосин Н.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1, назначенный на должность полицейского отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел МО МВД России «Канский» Приказом начальника МО МВД России «Канский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и являющийся представителем власти, на основании графика дежурств полицейских (водителей) и сотрудников водителей при дежурной части МО МВД России «Канский» на октябрь 2023 года, утвержденного Приказом врио начальника МО МВД России «Канский» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении графиков дежурств личного состава МО МВД России «Канский» на октябрь 2023 года», выполняя функции полицейского (водителя) отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел МО МВД России «Канский» (далее по тексту - полицейский Потерпевший №1), ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в составе группы немедленного реагирования заступил на дежурство по выполнению возложенных на него обязанностей, в том числе предусмотренных Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 18 минут до 05 часов 35 минут полицейский Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, в служебном автомобиле с опознавательными знаками полиции, припаркованном на участке местности, имеющем географические координаты 56°12"13 северной широты и 95°42"18 восточной долготы, около здания по адресу: <адрес>, исполняя свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 18 минут до 05 часов 35 минут к служебному автомобилю полиции, в котором находился полицейский Потерпевший №1, подошли Квитковский Р.Р. и Сосин Н.В., находившиеся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. У Квитковского Р.Р., будучи недовольным выполнением полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, а именно Потерпевший №1 при исполнении последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 18 минут до 05 часов 35 минут Квитковский Р.Р., находясь около служебного автомобиля полиции, припаркованного на участке местности, имеющем географические координаты 56°12"13 северной широты и 95°42"18 восточной долготы, около здания по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно и демонстративно, выразился в адрес находившегося при исполнении должностных обязанностей полицейского Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, с негативной оценкой его личности, в неприличной форме, унижая его честь и достоинство в присутствии Сосина Н.В., ФИО12, ФИО13 и ФИО14, тем самым публично оскорбив его.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 20 минут, Квитковский Р.Р. и Сосин Н.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились на участке местности, имеющем географические координаты 56°20"45 северной широты и 95°70"60 восточной долготы, вблизи Свято-Троицкого кафедрального собора г. Канска Красноярского края, расположенного по адресу: <адрес>. В это время Квитковский Р.Р., услышав колокольный звон, начал выражаться грубой нецензурной бранью и высказывать недовольство в адрес Русской Православной Церкви. В это время, Квитковский Р.Р. и Сосин Н.В., действуя группой лиц, решили оскорбить религиозные чувства верующих в месте, специально предназначенном для проведения богослужений. Таким образом, в указные дату время и в указанном месте у Квитковского Р.Р. и Сосина Н.В. возник преступный умысел, направленный на совершение в месте, специально предназначенном для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, – православном Соборе, публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу, группой лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 20 минут Квитковский Р.Р. и Сосин Н.В., действуя группой лиц, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде оскорбления чувств верующих, и желая этого, действуя умышленно, целенаправленно прошли в Свято-Троицкий кафедральный Собор г. Канска Красноярского края (далее по тексту – Собор), расположенный по адресу: <адрес>, используемый местной религиозной организацией «Православный Приход собора Святой Троицы г. Канска Красноярского края Канской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» и иными гражданами, исповедующими православие, для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, где в указанный период времени во время проведения в Соборе церковных служб, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к православию и лицам, исповедующим Христианство, действуя публично в присутствии церковнослужителей и прихожан, публично стали выражаться грубой нецензурной бранью, кричать, смеяться, словесно выражать негативную оценку помещения для проведения богослужений в грубой форме, демонстрировать готовность публичного совершения поступков, неприемлемых для места, предназначенного для проведения богослужений, высказывать негативную оценку православной веры и лиц, ее исповедующих. Кроме того, Квитковский Р.Р. грубо нарушил каноны Церкви, самостоятельно пройдя на солею, огороженную невысоким забором, и находясь на ней – то есть в месте, где могут находиться только священнослужители или лица по благословению священноначалия. Тем самым, Квитковский Р.Р. и Сосин Н.В. своим поведением, действиями и высказываниями оскорбили религиозные чувства верующих.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 20 минут, Квитковский Р.Р., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в Свято-Троицком кафедральном соборе г. Канска Красноярского края, расположенном по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, решил выражаться грубой нецензурной бранью, нарушать общественный порядок, тем самым выражать явное неуважение к обществу и высказывать угрозы применения насилия. Таким образом, в указанные дату, время и в указанном месте, у Квитковского Р.Р. возник преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 20 минут, Квитковский Р.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в Свято-Троицком кафедральном соборе г. Канска Красноярского края, расположенном по адресу: <адрес>, (далее по тексту – Собор), реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественного порядка, понимая, что находится в общественном месте, где помимо него находятся церковнослужители и граждане, пришедшие в Собор, в котором выражения нецензурной бранью и крики будут грубо нарушать общественный порядок и выражать явное неуважением к обществу, и имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, стал выражаться грубой нецензурной бранью, кричать, вести себя вызывающе, при этом в грубой нецензурной форме высказал угрозу применения насилия в отношении послушника Собора Потерпевший №2

В судебном заседании Квитковский Р.Р. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Сосин Н.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Квитковского Р.Р., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Сосиным Н.В. около 23 часов поехали в «СмокБар». К утру он и Сосин Н.В. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В баре они находились до закрытия, примерно до 05 часов, точное время не помнит. После бара он и Сосин Н.В. направились на остановку общественного транспорта, расположенную в центре г. Канска, около Свято-Троицкого кафедрального собора г. Канска. По пути следования до вышеуказанной остановки общественного транспорта, они увидели служебный автомобиль сотрудников полиции с опознавательными знаками. Данный автомобиль был припаркован вблизи здания, где находился «СмокБар». Увидев автомобиль сотрудников полиции Сосин Н.В. начал снимать на мобильный телефон происходящее. Сосин Н.В. начал выражаться нецензурной бранью безадресно. Рядом со служебным автомобилем полиции находились две девушки и парень. Он понимал, что в автомобиле находятся сотрудники полиции. Когда они подошли к служебному автомобилю, то на водительском сиденье он увидел сотрудника полиции, который был одет в форменное обмундирование. Он начал оскорблять данного сотрудника полиции нецензурной бранью, однако сотрудник полиции не реагировал, просто закрыл окно.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут он услышал, что в Свято-Троицком кафедральном Соборе г. Канска зазвонили колокола, что ему не понравилось, и он начал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью, высказывая свое недовольство тем, что в Соборе звонят колокола и называл церковь «кланом». Затем он с Сосиным Н.В. решили пойти в Собор. Что происходило в соборе он помнит смутно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако, он помнит, что самостоятельно прошел за ограждения рядом с иконами, где стал звать священника. В ходе следствия ему стало известно, что данное огороженное место является солеей, где запрещено находиться посторонним лицам. В это время в соборе находились прихожане, сколько их было, он не помнит. Прихожане видели все происходящее. Когда пришел священник, то начал просить его (Квитковского Р.Р.) покинуть Собор. Также ему делал замечание какой-то мужчина, и попытался его отвести в сторону, на что он агрессивно ответил, начал выражаться нецензурной бранью и высказал угрозы применения насилия. В ходе следствия ему стало известно, что данный мужчина – это послушник собора – Потерпевший №2 После того, как он сошел с солеи, находясь внутри Собора, он и Сосин Н.В. стали снова выражаться грубой нецензурной бранью, кричать, смеяться, негативно высказываться в адрес Церкви. Затем Сосин Н.В. вывел его на улицу, он снова зашел в Собор и начал танцевать в притворе, то есть на входе Собора. После этого приехали сотрудники Росгвардии и вывели их за пределы Собора. Все происходящее в Соборе он снимал на свой мобильный телефон и сразу выкладывал в свой телеграмм-канал. Он понимал, что находился в Соборе, то есть в месте, специально предназначенном для проведения богослужений, где находились, в том числе прихожане, то есть верующие люди (т. 2 л.д. 238-241)

Из показаний Сосина Н.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Квитковским Р.Р. около 23 часов на такси поехали в «СмокБар». К утру он и Квитковский Р.Р. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В баре они находились до закрытия, примерно до 05 часов, точное время не помнит. После бара он и Квитковский Р.Р. направились на остановку общественного транспорта, расположенную в центре г. Канска, около Свято-Троицкого кафедрального собора г. Канска. По пути следования до вышеуказанной остановки общественного транспорта, они увидели служебный автомобиль сотрудников полиции с опознавательными знаками. Данный автомобиль был припаркован вблизи здания, где находился «СмокБар». Увидев автомобиль сотрудников полиции, он начал снимать на мобильный телефон Квитковского Р.Р. происходящее. Он начал выражаться нецензурной бранью безадресно. Рядом со служебным автомобилем полиции находились две девушки и парень. Он понимал, что в автомобиле находятся сотрудники полиции. Когда они подошли к служебному автомобилю, то на водительском сиденье они увидели сотрудника полиции, который был одет в форменное обмундирование. Квитковский Р.Р. начал оскорблять данного сотрудника полиции нецензурной бранью, однако сотрудник полиции не реагировал, а просто закрыл окно. Все происходящее он снимал на мобильный телефон и находился рядом с Квитковский Р.Р. Нецензурные слова и выражения в адрес сотрудника полиции говорил именно Квитковский Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут Квитковский Р.Р. услышал, что в Свято-Троицком кафедральном Соборе г. Канска зазвонили колокола, что Квитковскому Р.Р. не понравилось, и он начал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью, высказывая свое недовольство тем, что в Соборе звонят колокола и называл церковь «кланом». Затем, он с Квитковским Р.Р. решили пойти в Собор. Что происходило в Соборе он помнит смутно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако, он помнит, что Квитковский Р.Р. самостоятельно прошел за ограждения рядом с иконами, где стал звать священника. В ходе следствия ему стало известно, что данное огороженное место является солеей, где запрещено находиться посторонним лицам. В это время в Соборе находились прихожане, сколько их было он не помнит. Прихожане видели все происходящее. Затем пришел священник, начал просить Квитковского Р.Р. покинуть Собор, видимо из-за его неподобающего поведения. Также Квитковскому Р.Р. делал замечание какой-то мужчина, и попытался его отвести в сторону, на что Квитковский Р.Р. агрессивно ему ответил, начал выражаться нецензурной бранью и высказал угрозы применения насилия. В ходе следствия ему стало известно, что данный мужчина - это послушник собора – Потерпевший №2 После того, как Квитковский Р.Р. сошел с солеи, то, находясь внутри Собора, он и Квитковский Р.Р. стали снова выражаться грубой нецензурной бранью, кричать, смеяться, негативно высказываться в адрес Церкви. Затем, он вывел Квитковского Р.Р. на улицу, но тот снова зашел в Собор и начал танцевать в притворе, то есть на входе Собора. После этого приехали сотрудники Росгвардии и вывели их за пределы Собора. Все происходящее в соборе Квитковский Р.Р. снимал на свой мобильный телефон и сразу выкладывал в свой телеграмм-канал. Все негативные выражения и слова нецензурной брани говорил он и Квитковский Р.Р. Он понимал, что находился в Соборе, то есть в месте, специально предназначенном для проведения богослужений, где находились, в том числе прихожане, то есть верующие люди (т. 3 л.д. 33-36)

Помимо собственного признания Квитковский Р.Р. вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел, состоит в должности полицейского отделения (комендантского) по охране объектов МО МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в рано утром в дежурную часть МО МВД России «Канский» поступило сообщение о скандале в «СмокБаре», расположенном в центре города. Он совместно с группой немедленного реагирования выехал по указанному адресу, управляя автомобилем дежурной части. Из группы немедленного реагирования с ним на сообщение поехал ФИО16 и ФИО17 ФИО17 зашел внутрь бара, опрашивать людей. А снаружи находились люди, которые как он понял, ранее нарушали общественный порядок внутри заведения. По данному факту ФИО16 пригласил внутрь автомобиля дежурной части и стал опрашивать по очереди двух молодых людей. Возле автомобиля стояли знакомые опрашиваемых лиц, которые ждали, пока ФИО16 получит с них объяснения. Так как он не входил в состав группы немедленного реагирования, он остался сидеть на своем месте, ждал пока ФИО16 и ФИО17 проведут необходимые процессуальные действия. Во время, когда ФИО16 опрашивал одного из указанных мужчин к автомобилю подошли двое молодых парней, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе следствия ему стало известно, что это были Квитковский Р.Р. и Сосин Н.В. Квитковский Р.Р. подошел к двери водителя, с его стороны и стал что-то неразборчиво говорить, смысла в его словах не было. Сзади автомобиля подошел Сосин Н.В., говорил ли он что-то, он не слышал. Так как он закрыл окно, шумела «печка» и двигатель, поэтому особо не было слышно, что говорили находящиеся снаружи парни. Спустя несколько дней в сети интернет в телеграмм-канале «ЧП Канск» он увидел видео, снятое Сосиным Н.В. Сосин Н.В. обошел автомобиль сзади, выкрикивая нецензурную брань, после чего подошел к Квитковскому Р.Р. После чего на видео отчетливо слышно, как Квитковский Р.Р., обращаясь к нему лично, неоднократно высказывал в его адрес оскорбления, используя грубую нецензурную брань. Высказывания Квитковского Р.Р. унижают его честь и достоинство как человека, а особенно как сотрудника полиции

- показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16, данными в судебном заседании и данными ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Канский» поступило сообщение от администрации «СмокБара», расположенного по адресу: <адрес>, о повреждении имущества. Они в составе группы немедленного реагирования выехал по указанному адресу для осуществления проверки по указанному сообщению. По прибытии на место, в ходе проверки было установлено, что двое мужчин, которые отдыхали в компании с двумя девушками, случайно повредили посуду в баре, по неосторожности. В ходе получения пояснений вокруг автомобиля ходили люди, людей возле бара было много, все посетители в это время выходили из заведения, так как они подъехали как раз к его закрытию. Двигатель автомобиля работал, от чего в салоне автомобиля был шум, также работала печь, чтобы в машине было тепло, поэтому звуков с улицы, он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ была продемонстрирована видеозапись, сделанная одним из посетителей «СмокБара» возле служебного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи отчетливо слышно, как двое мужчин высказываются в адрес сотрудников полиции, используя грубую ненормативную лексику. Один из мужчин снимал происходящее на свой телефон, как ему стало известно в ходе следствия его зовут Сосин Н.В. Видно как Сосин Н.В. подходит к двери водителя автомобиля, где находился другой мужчина, которого как он узнал, зовут Квитковский Р.Р. Последний начал неоднократно высказывать оскорбления в адрес находящегося на водительском сидении автомобиля Потерпевший №1 оскорбления, используя грубую нецензурную брань. Действия Квитковского Р.Р. носили демонстрационный характер, выражающий грубое неуважение к сотрудникам полиции в лице Потерпевший №1 Он находился внутри автомобиля, происходящего не слышал, в объектив камеры Сосина Н.В. не попал, высказывания Квитковского Р.Р. адресованы Потерпевший №1 В момент высказывания оскорблений на улице также находились другие люди, которые слышали слова Квитковского Р.Р. Кроме того, все фиксировалось Сосиным Н.В. на видеозапись, которая была размещена в последующем в сети интернет в общем доступе. Квитковский Р.Р. осуществил публичное оскорбление Потерпевший №1 как сотрудника полиции, с целью подрыва авторитета сотрудников полиции в глазах общественности, его действия демонстративны и направлены на оскорбление Потерпевший №1 как сотрудника полиции. Так как Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, оскорбления также высказываются возле служебного автомобиля, на котором имеются опознавательные знаки МВД РФ (т. 2 л.д. 114-117)

- показания свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в ходе просмотра социальных сетей и чат каналов в сети интернет в телеграмм-канале «ЧП Канск» увидел видео, снятое на улице г. Канска. Видео снималось молодым мужчиной, которого как ему стало известно, зовут Сосин Н.В. На данном видео снят служебный автомобиль сотрудников полиции, на автомобиле имеются опознавательные знаки МВД РФ. Сосин Н.В. обходит автомобиль сзади, выражаясь грубой нецензурной бранью, которая обращена к сотрудникам полиции. Возле двери водителя автомобиля стоит второй мужчина, которого как ему стало известно в ходе следствия, зовут Квитковский Р.Р. Последний начинает высказывать оскорбления в адрес водителя автомобиля, в котором он узнал своего друга Потерпевший №1 С Потерпевший №1 он знаком длительное время, находится с ним в хороших отношениях, поддерживает регулярное общение. Потерпевший №1 является сотрудником полиции. На видео слышно, как Квитковский Р.Р., обращаясь к Потерпевший №1, используя грубую нецензурную брань, высказывает оскорбления. Квитковский Р.Р. обращается в своих высказываниях конкретно к Потерпевший №1 Высказывания Квитковского Р.Р. адресованы к Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, как сотрудника полиции. На этом акцентирует внимание Квитковский Р.Р., кроме того Квитковский Р.Р. и Сосин Н.В. стояли возле служебного автомобиля сотрудников полиции, в котором сидит Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, что также свидетельствует о высказывании оскорблений в адрес Потерпевший №1 именно как сотрудника полиции. Действия Квитковского Р.Р. носят явный демонстративный характер неуважительного отношения к сотрудникам правоохранительных органов (т. 2 л.д. 104-106);

    - показаниями свидетеля ФИО12, ФИО13, ФИО14, данными в судебном заседании и данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа они совместно с ФИО19, пошли в «СмокБар», где находились примерно до 05 часов, может быть чуть дольше. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в начале 06 часов, у ФИО19 возник с кем-то из присутствующих конфликт, в результате чего сотрудниками «СмокБар» была вызвана группа немедленного реагирования, состоящая из сотрудников полиции. В ходе разбирательства в служебном автомобиле полиции, который находился около здания «СмокБара» по адресу: <адрес>, ФИО19 давал пояснения сотрудникам. Они стояли рядом со служебным автомобилем полиции, около водительской двери, и ждали ФИО19 На служебном автомобиле полиции были нанесены опознавательные знаки полиции, сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование. Когда они стояли около служебного автомобиля к ним начали подходить двое молодых парней, в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе следствия ему стало известно, что это были Квитковский Р.Р. и Сосин Н.В. Подходя к служебному автомобилю Сосин Н.В. и Квитковский Р.Р. громко выражались безадресно нецензурной бранью. Кроме того, Сосин Н.В. все происходящее снимал на мобильный телефон. Когда Сосин Н.В. и Квитковский Р.Р. подошли к служебному автомобилю, то они начали заглядывать через приоткрытое окно водительской двери внутрь автомобиля, где на водительском месте сидел сотрудник полиции в форменном обмундировании. Квитковский Р.Р. начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес данного сотрудника полиции, при этом он обращался именно к нему, негативно оценивал его личность. Своим поведением Квитковский Р.Р. унижал честь и достоинство сотрудника полиции. Сотрудник полиции никак не реагировал на провокации Квитковского Р.Р., просто закрыл окно водительской двери. Он и присутствующие с ним лица, слышали и видели все происходящее. Квитковский Р.Р. и Сосин Н.В. возле служебного автомобиля находились недолго, затем ушли в сторону Свято-Троицкого кафедрального собора <адрес> (т. 2 л.д. 119-121, 122-124, 125-127)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 56°12"13 северной широты и 95°42"18 восточной долготы, расположенный на удалении 7 метров в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия (т. 1 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста, в ходе которого осмотрен, в том числе мобильный телефон марки «IPhone12», принадлежащий Квитковскому Р.Р. В мобильном телефоне Квитковского Р.Р. обнаружены 5 видеофайлов с видеозаписями, имеющими значение для установления обстоятельств произошедшего. Данные видеозаписи скопированы на компакт-диск (т. 1 л.д. 134-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписями, обнаруженными в мобильном телефоне марки «IPhone12», принадлежащем Квитковскому Р.Р. В ходе осмотра видеозаписей, установлено в том числе, что Квитковский Р.Р. публично оскорбляет грубой нецензурной бранью полицейского Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 143-155);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого Квитковского Р.Р. и его защитника осмотрен компакт-диск с видеозаписями, обнаруженными в мобильном телефоне марки «IPhone12», принадлежащем Квитковскому Р.Р. В ходе осмотра видеозаписей Квитковский Р.Р. подтвердил в том числе, что именно он публично оскорбляет сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 158-160);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого Сосина Н.В. и его защитника осмотрен компакт-диск с видеозаписями, обнаруженными в мобильном телефоне марки «IPhone12», принадлежащем Квитковскому Р.Р. В ходе осмотра видеозаписей Сосин Н.В. подтвердил в том числе, что именно Квитковский Р.Р. публично оскорбляет сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 161-163);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Канский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел МО МВД России «Канский» (т. 1 л.д. 229);

    - копией должностной инструкции полицейского отделения (комендантского) по охране объектов МО МВД России «Канский», утвержденной 14 июля 2023 года начальником МО МВД России «Канский, согласно которой в том числе, в связи со служебной необходимостью с согласия сотрудника или без такового могут быть временно возложены обязанности по иной должности, обязанности которой не предусмотрены настоящей должностной инструкцией, с одновременным освобождением его от выполнения обязанностей по замещаемой должности, либо без такового; полицейский отделения (комендантского) по охране объектов МО МВД России «Канский» в своей деятельности руководствуется, в том числе Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (т. 1 л.д. 230-237);

- копией должностной инструкции полицейского (водителя) отделения (комендантского) по охране объектов ОВД МО МВД России «Канский», утвержденной 05 мая 2023 года начальником МО МВД России «Канский, согласно которой в том числе, полицейский (водитель) отделения (комендантского) по охране объектов МО МВД России «Канский» в своей деятельности руководствуется, в том числе Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (т. 1 л.д. 238-241);

    - копией приказа Врио начальника МО МВД России «Канский» № 642 от 27 сентября 2023 года «Об утверждении графиков дежурств личного состава МО МВД России «Канский» на октябрь месяц 2023 года», согласно которому, в том числе утвержден график дежурств полицейский (водителей) и сотрудников водителей при дежурной части МО МВД России «Канский» на октябрь месяц 2023 года (т. 1 л.д. 243-245);

- копией графика полицейский (водителей) и сотрудников водителей при дежурной части МО МВД России «Канский» на октябрь месяц 2023 года, утвержденного приказом Врио начальника МО МВД России «Канский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) отделения (комендантского) по охране объектов МО МВД России «Канский» Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство (т. 1 л.д. 246);

- карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Канский» поступил сообщение о том, что в «СмокБар» по адресу: <адрес>, разбили посуду, в связи с чем по вышеуказанному адресу была направлена группа немедленного реагирования (т. 1 л.д. 248).

Помимо собственного признания вины, вина Квитковского Р.Р. и Сосина Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 148 УК РФ, а также Квитковского Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, подтвержденными после оглашения, согласно которым он в свободное время служит в Свято-Троицком кафедральном соборе г. Канска послушником и звонарем. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он приехал на службу в Свято-Троицкий кафедральный собор г. Канска и поднялся на колокольню, чтобы отзвониться. Примерно минут 15 он звонил в колокола. Затем примерно в 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, спустился с колокольни в Собор, где услышал шум, а именно громкие мужские крики. Он увидел, как около алтаря на солее стоит молодой человек. В ходе следствия ему стало известно, что это был Квитковский Р.Р. Квитковский Р.Р. снимал все происходящее на свой мобильный телефон. Он взял за руку Квитковского Р.Р. и попытался увести его с солеи, так как нахождение постороннего человека на солее без благословения священноначалия - это нарушение канонов Церкви. Кроме того, Квитковский Р.Р. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как у него была несвязная речь, у него изо рта пахло алкоголем и была нарушена координация движений. Поведение Квитковского Р.Р. было вызывающим и оскорбительным по отношению к присутствующим в Соборе лицам, так как мало того, что Квитковский Р.Р. был сильно пьян, так еще шумел и стоял на солее, где посторонним запрещено стоять. Он об этом сообщил Квитковскому Р.Р. и попросил уйти его с солеи, но Квитковский Р.Р. не реагировал. Тогда он начал уводить Квитковского Р.Р. с солеи. Квитковский Р.Р. начал безадресно громко выражаться нецензурной бранью при всех присутствующих прихожанах, то есть Квитковский Р.Р. грубо нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к присутствующим лицам. Кроме того, Квитковский Р.Р. говорил, что ударит его, если он продолжит уводить его с солеи. То есть Квитковский Р.Р. высказывал ему угрозы применения насилия, которые он воспринял реально, поскольку Квитковский Р.Р. был пьян, вел себя вызывающе, к тому же Квитковский Р.Р. физически крепкий высокий парень. Затем Квитковский Р.Р. сошел с солеи и начал снова громко кричать на весь храм какие-то возгласы, какие именно не помнит, при этом Квитковский Р.Р. предлагал ему выйти с ним разобраться. Как он понял, Квитковский Р.Р. хотел его побить. Так как Квитковский Р.Р. вел себя агрессивно, он реально думал, что Квитковский Р.Р. применит к нему насилие и может причинить вред его здоровью. Покричав в храме Квитковский Р.Р. с Сосиным Н.В. вышли из Собора. Однако, через несколько минут они снова вернулись в Собор и стоя в притворе Квитковский Р.Р. начал опять кричать. В это время рядом стоящие прихожане, около 5 человек, не давали Квитковскому Р.Р. пройти вглубь Собора. При нем Сосин Н.В. вел себя адекватно, но, учитывая, что в центральном помещении Собора он находился непродолжительный период времени, то не исключает того, что Сосин Н.В. мог вместе с Квитковским Р.Р. вести себя вызывающие и своим поведением оскорблять чувства верующих, поскольку Сосин Н.В. как ему показалось, также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В последующем, в Соборе он разговаривал с прихожанами, с кем именно не помнит, которые ДД.ММ.ГГГГ были свидетелями произошедшего. Они рассказали, что ДД.ММ.ГГГГ Сосин Н.В. вел себя также отвратительно и непристойно, как и Квитковский Р.Р. То есть Сосин Н.В. также своим поведением оскорблял чувства верующих, и негативно высказывался в адрес Церкви, а также говорил, что может помастурбировать в Соборе (т. 2 л.д. 72-75)

- показаниями представителя потерпевшего Колпакова А.Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что он является секретарем Канской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Партиархат), а также настоятелем храма собора Пресвятой Троицы г. Канска (Свято-Троицкий кафедральный собор г. Канска). 15 октября 2023 года он находился в г. Красноярске, ему позвонил ФИО20 (отец Александр) и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в в Свято-Троицкий кафедральный собор г. Канска пришли двое молодых парней в состоянии сильного алкогольного опьянения, богохульствуя, оскорбляли верующих граждан. Своим поведением Квитковский Р.Р. и Сосин Н.В. явно и грубо оскорбляли чувства верующих, выражали явное неуважение к православному обществу, находясь в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и таинств;

- показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, согласно которым он является штатным священником Свято-Троицкого кафедрального собора г. Канска. 15 октября 2023 года примерно в 06 часов 15 минут он приехал на службу в Свято-Троицкий кафедральный собор г. Канска, стал готовиться к литургии. Затем, находясь в алтаре, он услышал громкие звуки. В это время к нему подошел пономарь Потерпевший №2 и сказал, что его зовет молодой парень, сейчас ему стало известно, что это Квитковский Р.Р. Он вышел из алтаря и увидел, стоящего на солее, где запрещено находиться без благословения священноначалия, перед царскими вратами Квитковского Р.Р., который держал в своей руке перед собой мобильный телефон, и он вел видеозапись. По поведению. Квитковского Р.Р. было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Квитковский Р.Р. просил открыть ему царские врата, сказал, что сойдет с солеи только через них. Он открыл ему одну створку ограждения и вместе с ним спустился с солеи. В это время Квитковский Р.Р. снимал на свой мобильный телефон видеозапись и заявлял, что его священник выгоняет из Собора. Далее на середине Собора к нему подошел второй парень, на которого он (Дюбанов) отвлекся, стал с ним разговаривать. Затем он вернулся в алтарь и продолжил готовиться к литургии, но снова услышал громкие крики в Соборе. Подойдя к притвору он увидел Квитковского Р.Р., кричащего, что он и его друзья немцы, при этом Квитковский Р.Р. изображал танец. Рядом с Квитковским Р.Р. стояли прихожане, которые не давали пройти Квитковскому Р.Р. вглубь Собора. Кто-то их прихожан, стоящих рядом сообщил, что вызвал сотрудников Росгвардии. После этого, он вернулся в алтарь и продолжил готовиться к литургии, поскольку потратил много времени на данных молодых людей и мог вовремя не начать службу. Своим поведением Квитковский Р.Р. явно и грубо оскорблял чувства верующих, выражал явное неуважение к православному обществу. 15 октября около 11 часов 30 минут он позвонил Иеромонаху Палладию (ФИО21) и сообщил о случившемся;

- показаниями свидетеля ФИО22, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут она пришла на раннее воскресное Богослужение в Собор. Около 06 часов 40 минут она услышала мужские крики. Она посмотрела и увидела, что на солее находится ранее ей не известный молодой парень. В ходе следствия ей стало известно, что это Квитковский Р.Р. По поведению она поняла, что Квитковский Р.Р. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Квитковский Р.Р. находясь на солее кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя отвратительно, богохульствовал. Ей от поведения Квитковского Р.Р. стало страшно. Кроме того, Квитковский Р.Р. все снимал на мобильный телефон. Рядом с Квитковским Р.Р. находился второй молодой парень, как ей стало известно в ходе следствия это был Сосин Н.В., который смеялся над Квитковским Р.Р. и также выражался грубой нецензурной бранью. К Квитковскому Р.Р. выходил отец Александр (ФИО20) и делал ему замечание, однако Квитковский Р.Р. не реагировал. Затем Квитковскому Р.Р. сделал замечание звонарь Потерпевший №2 и попытался увести его с солеи, но Квитковский Р.Р. возмутился, начал вести себя агрессивно и высказывал в адрес Потерпевший №2 угрозы применения насилия. После того, как Квитковский Р.Р. сошел с солеи, он вместе с Сосиным Н.В. ушли ближе к притвору и их она уже не видела, однако слышала их крики и нецензурную брань. Затем приехали сотрудники Росгвардии и увели Сосина Н.В. и Квитковского Р.Р. (т. 2 л.д. 171-173);

- показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 30 минут – 6 часов 40 минут находились в Свято-Троицком кафедральном соборе г. Канска. В данное же время в собор пришли двое молодых людей, в которых узнают подсудимых. Квитковский Р.Р. вел себя вызывающе, зашел за солею, громко разговаривал, снимал происходящее на телефон, в центе Собора изображал танцевальные движения и имитировал звуки животных, выражался нецензурной бранью. К Квитковскому Р.Р. выходил отец Александр, чтобы успокоить и вывести с солеи. Также его пытался вывести и послушник Потерпевший №2. После, также танцевал в притворе, поскольку ему не давали зайти внутрь собора. Сосин Н.В. в Соборе высказывал намерение прилюдно мастурбировать. Поскольку они исповедуют православное христианство, то поведение Квитковского Р.Р. и Сосина Н.В. их оскорбило и задело, как верующих (т. 2 л.д. 141-145);

- показаниями свидетеля ФИО28, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности полицейского-водителя взвода полиции ОВО по Канскому району Филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Красноярскому краю. 15 октября 2023 года в 06 часов 49 минут поступил сигнал «Тревога» с охраняемого объекта Свято-Троицкий кафедральный собор г. Канска, расположенный по адресу: <адрес>. В 06 часов 52 минуты он прибыл для выяснения причин, срабатывая сигнала «Тревоги». Пройдя в Собор в притворе он увидел несколько человек. Двое из них были молодыми парнями, в ходе следствия ему стало известно, что это Квитковский Р.Р. и Сосин Н.В. Кто-то из присутствующих лиц – пожилая женщина, кто именно не знает, сказал, что Квитковский Р.Р. и Сосин Н.В. мешают проведению утренней службы, при этом какие-либо подробности не рассказывала (т. 2 л.д. 131-133);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 56°20"45 северной широты и 95°70"60 восточной долготы, расположенный в 35 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла Свято-Троицкого кафедрального собора г. Канска Красноярского края, расположенного по адресу: <адрес> и Свято-Троицкий кафедральный собор г. Канска, расположенный по адресу: <адрес>. Собор представлен, притвором, церковной лавкой, алтарем и основным храмовым пространством. В восточной части основного храмового пространства размещен алтарь, перед которым находятся солея, амвон, царские врата. Солея со стороны основного храмового пространства огорожена невысоким забором, выполненным из металла желтого цвета. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия (т. 1 л.д. 56-63);

    - протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в квартире Сосина Н.В., расположенной по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъят мобильный телефон марки «IPhone12», принадлежащий Сосину Н.В. (т. 1 л.д. 99-107);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «IPhone12», принадлежащий Сосину Н.В. В ходе смотра мобильного телефона обнаружены видеозаписи противоправного поведения Сосина Н.В. и Квитковского Р.Р. в Свято-Троицком кафедральном соборе г. Канска, а именно на данных видеозаписях Сосин Н.В. и Квитковский Р.Р., находясь в Свято-Троицком кафедральном соборе г. Канска выражаются грубой нецензурной бранью, кричат, смеются, словесно выражают негативную оценку помещения для проведения богослужений в грубой форме, высказывают негативную оценку православной веры и лиц, ее исповедующих (т. 1 л.д. 112-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста, в ходе которого осмотрен, в том числе мобильный телефон марки «IPhone12», принадлежащий Квитковскому Р.Р. В мобильном телефоне Квитковского Р.Р. обнаружены 5 видеофайлов с видеозаписями, имеющими значение для установления обстоятельств произошедшего. Данные видеозаписи скопированы на компакт-диск (т. 1 л.д. 134-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписями, обнаруженными в мобильном телефоне марки «IPhone12», принадлежащем Квитковскому Р.Р. В ходе осмотра видеозаписей, установлено в том числе, что Сосин Н.В. и Квитковский Р.Р., находясь в Свято-Троицком кафедральном соборе г. Канска выражаются грубой нецензурной бранью, кричат, смеются, словесно выражают негативную оценку помещения для проведения богослужений в грубой форме, высказывают негативную оценку православной веры и лиц, ее исповедующих. Также Квитковский Р.Р. высказывает угрозы применения насилия (т. 1 л.д. 143-155);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого Квитковского Р.Р. и его защитника осмотрен компакт-диск с видеозаписями, обнаруженными в мобильном телефоне марки «IPhone12», принадлежащем Квитковскому Р.Р. В ходе осмотра видеозаписей Квитковский Р.Р. подтвердил в том числе, что именно он и Сосин Н.В., находясь в помещении Свято-Троицкого кафедрального собора г. Канска выражались грубой нецензурной бранью, кричали, вели себя неподобающим образом, тем самым оскорбляли религиозные чувства верующих. Кроме того, он подтвердил, что высказывал угрозы применения насилия в адрес послушника Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 158-160);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого Сосина Н.В. и его защитника осмотрен компакт-диск с видеозаписями, обнаруженными в мобильном телефоне марки «IPhone12», принадлежащем Квитковскому Р.Р. В ходе осмотра видеозаписей Сосин Н.В. подтвердил в том числе, что именно он и Квитковский Р.Р., находясь в помещении Свято-Троицкого кафедрального собора г. Канска выражались грубой нецензурной бранью, кричали, вели себя неподобающим образом, тем самым оскорбляли религиозные чувства верующих. Кроме того, Квитковский Р.Р. высказывал угрозы применения насилия в адрес послушника Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 161-163);

- показаниями специалиста ФИО29, согласно которым он является экспертом АНО СЭ «Контекст» и имеет специальность «Судебная религиоведческая экспертиза». Помещение, в котором происходит действие - это собор Троицы Живоначальной (Свято-Троицкий собор), являющийся православным храмом г. Канска Красноярского края, кафедральным собором Канской Епархии Русской Православной Церкви, то есть местом, специально предназначенным для проведения богослужений. Направленность поступков двух главных действующих лиц (Квитковского Р.Р. и Сосина Н.В.) на оскорбление религиозных чувств православных верующих определяется исходя по совокупности следующих фактов: негативной характеризации деятельности церкви, выраженной в неприличной, грубой форме; демонстрации готовности публичного совершения поступков, неприемлемых для места, предназначенного для проведения богослужений; выражения негативной оценки помещения для проведения богослужений в грубой форме; демонстрации циничного отношения к совершаемым действиям, что проявляется в описании цели посещения церкви как развлечения, совершения забавной выходки, а также улыбок и громкого смеха, сопровождающего нецензурную лексику. В целом, следует отметить, что причина оскорбительности поведения Квитковского Р.Р. и Сосина Н.В. на видеозаписи происходит из-за недопустимости совмещения сакральности, священности места проведения богослужения, которое в рамках идеологии указанной религиозной организации воспринимается как своеобразный дом Бога, и профанного, то есть оскверненного матерной лексики, грубой лексики, телесного низа (разговора о мастурбации). Возникающий для верующих эффект дисгармоничного поведения двух лиц также усиливается за счет нарушения храмового этикета - громкой речи, громкого смеха. Таким образом, считает, что в представленных видеозаписях содержатся религиоведческие признаки совершения публичных действий в целях оскорбления религиозных чувств верующих (т. 2 л.д. 88-90).

С учетом заключений экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличия у Квитковского Р.Р. и Сосина Н.В. логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина каждого из подсудимых доказана в объеме предъявленного обвинения.

Виновность Квитковского Р.Р. и Сосина Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 148 УК РФ, а также Квитковского Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 319 УК РФ полностью доказана как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, представителя потерпевшего Колпакова А.Н., свидетелей обвинения, ставших очевидцами оскорбления сотрудника полиции, а также очевидцами действий, совершаемых подсудимыми в Свято-Троицком кафедральном соборе г. Канска, так и письменными доказательствами, в том числе и показаниями самих подсудимых, каждый из которых вину признал при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Не доверять показаниям потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Квитковского Р.Р. и Сосина Н.В. судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Факт того, что действия подсудимых в Свято-Троицком кафедральном соборе г. Канска были направлены на оскорбление религиозных чувств православных верующих, помимо показаний представителя потерпевшего Колпакова А.Н., являющегося настоятелем Свято-Троицкого кафедрального собора г. Канска, свидетеля ФИО20, являющегося штатным священником, но и показаниями специалиста ФИО29, согласно которым в представленных видеозаписях содержатся религиоведческие признаки совершения публичных действий в целях оскорбления религиозных чувств верующих.

Также в судебном заседании достоверно установлен факт высказывания угрозы применения насилия в адрес послушника Потерпевший №2, при попытке вывести Квитковского Р.Р. из солеи, что было сопряжено с поведением, выражающим явное неуважение к обществу, что установлено из показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО22, а также из показаний подсудимых Квитковского Р.Р. и Сосина Н.В.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина каждого из подсудимых доказана в объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия Квитковского Р.Р.:

- по ст. 319 УК РФ, - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ч. 2 ст. 148 УК РФ, - как публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний;

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам.

Суд квалифицирует действия Сосина Н.В.:

- по ч. 2 ст. 148 УК РФ, как публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого Квитковского Р.Р., согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, его молодой возраст, представленный характеризующий материал, согласно которого Квитковский Р.Р. имеет благодарности и медали за спортивные достижения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и матерью, а также по месту прошлой учебы – положительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Квитковского Р.Р. по каждому из преступлений суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 148 УК РФ, участие в благотворительной деятельности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Квитковского Р.Р. обстоятельствами по каждому из преступлений являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче объяснений и признательных показаний, участии в осмотре предметов.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 148 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Оснований для признания благотворительного перевода в размере 15000 рублей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 148 УК РФ, суд не усматривает, поскольку потерпевшими по данному преступлению является неопределенный круг лиц, исповедующий православное христианство, моральный вред которых данным пожертвованием возмещен быть не может.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 148 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление Квитковского Р.Р. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Квитковскому Р.В. за преступления, предусмотренные ст. 319, ч. 2 ст. 148 УК РФ, следует назначить наказание в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела, всех данных о личности Квитковского Р.Р., поскольку такое наказание не будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения в отношении Квитковского Р.Р. положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Квитковскому Р.Р. назначается окончательное наказание в виде лишения свободы, ему следует назначить отбывание наказания в колонии поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, куда следовать под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого Сосина Н.В., согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, представленный характеризующий материал, согласно которого Сосин Н.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сосина Н.В. суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родителям с учетом их состояния здоровья, принесение извинений в судебном заседании и путем публикации в газете, участие в благотворительной деятельности.

Оснований для признания благотворительного перевода в размере 5000 рублей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку потерпевшими по данному преступлению является неопределенный круг лиц, исповедующий православное христианство, моральный вред которых данным пожертвованием возмещен быть не может.

В соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Сосина Н.В. обстоятельствами являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 148 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление Сосина Н.В. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Сосину Н.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении Сосина Н.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Квитковского Р.Р. морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений

Суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, материалами уголовного дела подтвержден факт оскорбления Квитковским Р.Р. потерпевшего Потерпевший №1, находящегося при исполнении, более того, данный видеоролик был размещен в сети Интернет, просмотрен неопределенным кругом лиц, что свидетельствует о понесенных Потерпевший №1 нравственных страданиях, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, перенесенных потерпевшим нравственных страданий, материального и имущественного положения Квитковского Р.Р., суд полагает необходимым удовлетворить требования частично, в сумме 20000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Квитковского Романа Романовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 148, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 148 УК РФ в виде обязательных работ на срок 440 часов;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Квитковскому Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения Квитковскому Р.Р. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Квитковского Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Квитковского Романа Романовича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причиненного материального ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сосина Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 148 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде запрета определённых действий Сосину Н.В. отменить.

Зачесть в срок обязательных работ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п.1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета определенных действий за 8 часов обязательных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильные телефоны марки «IPhone12» - вернуть по принадлежности Квитковскому Р.Р. и Сосину Н.В.; компакт-диск с видеозаписями с мобильного телефона Сосина Н.В., компакт-диск с видеозаписями с мобильного телефона Квитковского Р.Р. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах, либо в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий С.В. Кальмбах