В сентябре 2023г. гражданин П. по объявлению на сайте «Дром» купил автомобиль Тойота Виш за 730000 рублей, заключил договор купли-продажи, передал продавцу деньги, после чего обратился в Госавтоинспекцию, чтобы зарегистрировать приобретенный автомобиль. Однако, в ходе проведенного сотрудниками ГИБДД осмотра было установлено, что кузов автомобиля имеет признаки распиливания и сварен не по технологическому шву кустарным способом. В связи с данным обстоятельством в регистрации автомобиля было отказано, так как эксплуатация транспортных средств, имеющих такие изменения, не допускается и такой автомобиль не может использоваться.

Гражданин П. обратился в Канский городской суд Красноярского края с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчик К. иск не признала, утверждая, что автомобиль её семья приобрела в 2019г., в апреле 2023г. после ДТП автомобиль был отремонтирован, заменены обе левые двери и левый порог, после чего 07.09.2023г. продан за 350000 рублей, однако, не истцу П., а иному лицу, скорее всего «перекупщику», которого при покупке интересовал только внешний (товарный) вид автомобиля. Продавая машину, супруг ответчика доверил заполнение бланков договора купли-продажи перекупщику, один экземпляр договора забрал покупатель, второй остался у продавца. При этом, истцом П. суду представлен договор купли-продажи от 09.09.2023г., в котором в графе «продавец» стоит подпись ответчика К., что установлено проведенной судебной почерковедческой экспертизой.

Поскольку установленные недостатки товара (автомобиля) препятствуют его использованию по прямому назначению, суд признал данные обстоятельства существенными, при наличии которых стороны, разумно и объективно оценивая ситуацию и предмет сделки, не совершили бы эти сделку, если бы знали о действительном положении дел при заключении договора, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая изложенное, суд удовлетворил требования истца и расторг договор купли-продажи автомобиля, взыскал с ответчика К. в пользу истца П. денежные средства в размере 730 000 руб., а также понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, услуг нотариуса. Кроме этого, обязал истца П. одновременно с получением денежных средств возвратить ответчику автомобиль Тойота Виш, полученный по сделке купли-продажи.