Всеволожский городской прокурор Ленинградской области обратился в Канский городской суд в интересах гражданки Ж. с иском к ответчику Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 141000 рублей.

         Требования прокурор мотивировал тем, что Следственным управлением УМВД России по Всеволожскому району в 2024 году в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело  по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,  по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 141000 рублей, принадлежащих гражданке Ж. Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо в ходе телефонного разговора ввело в заблуждение Ж., под предлогом перевода денежных средств в безопасное место убедило последнюю внести посредством банкомата АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 141000 рублей на названный банковский счет, тем самым неустановленное следствием лицо незаконно завладело денежными средствами Ж. В ходе предварительного расследования установлено, что банковский счет, на который потерпевшая перевела денежные средства, принадлежит жителю г. Канска – ответчику Л.

 В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик Л. исковые требования не признал, пояснил, что в конце августа 2024 года ему заблокировали карты в АО «Альфа-Банк», пояснив, что система безопасности заблокировала карты, так как на гражданина Л. было открыто ИП, однако при открытии ИП были указаны номер телефона и электронная почта, не принадлежащие ему.  В МФЦ гражданину Л. дали сведения о компании, которая выдала его электронную подпись, где были его данные и фотографии 4-х летней давности. После разблокировки счетов он увидел, что по бизнес-счёту ИП за один день было проведено операций на 6 миллионов рублей. Ответчик не знал о каких-либо операциях, так как был указан не его номер телефона и уведомления об операциях ему не приходили.

Ответчик Л. обратился в Арбитражный суд Иркутской области о признании действий налоговых органов по внесению в ЕГРИП сведений о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не соответствующими действующему законодательству. Арбитражным судом была назначена  почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что подпись от имени Л. на заявлении физического лица на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи была выполнена не самим Л., а иным лицом, с подражанием подписи Л. 

В связи с установленными обстоятельствами, Всеволожский городской прокурор Ленинградской области, действующий в интересах истца Ж., подал заявление об отказе от исковых требований к ответчику Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Производство по делу прекращено.